Lance Armstrong

[T.K]

... et oui , quand on met vos conneries à jour , vous n'avez plus que l'attaque à la personne .

[Dutch]

tape lance armstrong sur google, bing ou autre, le premier épithète qui vient est .... tadam ! "dopage" oui oui, cela ne prouve rien...

sur armstrong / Allen :

1. Armstrong peut très bien etre meilleur à cet instant t que mark allen sur la course, si mark allen le croque à pieds après, où est le problème ? d'ailleurs ca n'en n'est pas un...

2. les faits sont là, à l'hopital pendant son cancer, le médecin lui demande s'il a déja pris des produits "dopants", il répond corticoide, anabolisants, ... c'était en 1996/1997. et la femme en question est la compagne d'un ancien coéquipier de Armstrong... les autres procureurs d'onlinetri te raconteront mieux les faits ! donc qu'est ce qui empêhe de pense qu'il n'a pas commencé à se charger dès 15 ans ? cela doit se pratiquer chez les jeunes encore aujourd'hui !

Personnellement ca me fait plaisir ? pitié ? pour 'vous' les défenseurs-de-Armstrong-harcelé-par-la-justice-,le-héros-des-temps-modernes-et-un-exemple-pour-tous-les-jeunes-sportifs, quand vous vous acharnez à le défendre !!! il a été laché par l'uci et cie, et il est quand meme obligé de fermer sa g***** pour ne pas etre condamné pour parjure

allé, on passe aux autres ? contador et cie ?

[geraud]

c'est embètant , c'est la photo de Lance Armstrong qui à 15 ans double le mythe Mark Allen sur un triathlon .
donc , qu'est-que vous allez nous raconter maintenant , qu'il était dopé à l'EPO à partir de 10 ans ?

J'ai l'impression que dans toutes ces discussions, on va d'un extreme a l'autre; de ceux qui disent qu'Armstrong etait le meilleur car tous les autres etaient dopes, a ceux qui disent que sans dopage, il aurait a peine pu livrer le courrier.

Pour les defenseurs d'Armstrong, cette photo tendrait a montrer qu'Armstrong etait naturellement dans les meilleurs cyclistes en triathlon dans les annees 80-90. Mais ca prouve quoi? Et juste pour memoire, Mark Allen, il a gagne combien de Tours de France? Si Armstrong est passe sur la route, c'est aussi parce que le velo etait son point fort (parce qu'il ne faut pas sa voiler la face; beaucoup de pros sur IM n'auraient pas leur place dans un peloton pro. Avec ou sans dopage). Qu'il soit avec Mark Allen a 15 ans, c'est bien... mais a mon avis, ca montre surtout qu'il nage bien. Parce qu'a mon avis, des les juniors, n'importe quel futur pro sur route aurait les moyens de rivaliser avec un triathlete pro sur contre la montre (mais finirait trop loin en natation pour etre devant).

Pour les anti-Armstrong, qui vont parfois tres loin sur le pretendu "pauvre niveau" d'Armstrong, je pense qu'il ne faut pas exagerer non plus. On a vu de "bons cyclistes", mais tout juste au niveau elite, se charger comme des mules et ensuite survivre un an ou deux chez les pros puis disparaitre. Meme charge comme il l'etait, si Armstrong a "gagne" 7 tours, devant par exemple un Ullrich, qui avait un gros moteur et aussi de bons medecins, c'est qu'il avait sans doute quelques capacites quand meme.
Maintenant, on ne saura jamais si, dans un monde sans dopage, Armstrong aurait gagne le Tour, fini 10eme, 60eme, lanterne rouge, hors delais ou ne serait meme pas passe pro. Mais tres honnetement, ca change quoi?
Dans tous les cas, il a triche et est sanctionne. Quand bien meme il aurait pu gagner le Tour s'il n'y avait pas eu de dopage, il s'est dope, s'est fait prendre (par une enquete) et est vire. Fin de l'histoire. Le reste (le niveau d'Armstrong sans dopage), on peut en discuter sans conclusion possible pendant encore 50 ans.

[braziou]

Armstrong est passé au vélo parce que la perspective financière était meilleure et seulement pour ça ( ça peut expliquer des choses venant plus tard...)
sinon il préfère le Triathlon au vélo , il s'en est jamais caché !

[FAYARD]

Armstrong est passé au vélo parce que la perspective financière était meilleure et seulement pour ça ( ça peut expliquer des choses venant plus tard...)
sinon il préfère le Triathlon au vélo , il s'en est jamais caché !

On est pas sur ton post " le dernier mot"

Sinon Vincent Luis à 15 ans, il aurait pu être largement devant Mark Allen sur une partie du vélo...

[Jaginho]

Je rejoins Geraud, les pro et anti vont trop loin, chacun du coté de la ligne...

Je ne sais pas s'il était encore chargé lors de ces derniers triathlons, si oui, on ne lit pas plus loin et si non, j'aimerais bien avoir ses temps !!!

Perso, je peux prendre tout ce qu'il a pris, je ne suis pas sur de finir le Tour de France...

Je ressorts mon éternel question : ok Amstrong va manger (palmarès, financier) mais quid des autres et notamment des frenchies ??? Justice pour tous non ?

[Choupix]

Putain, je comprends plus rien, pourquoi il a est devenu T.K, christophe192 ? Pour donner l'impression que quelqu'un était d'accord avec lui ? Parce qu'il est mouillé aussi dans l'affaire Armstrong ? Parce que qu'il s'est fait fermer son compte pour incitation à la haine raciale ? Parce qu'il ne se rappelle plus de son mot de passe ? On perd en clarté, là !

[geraud]

Armstrong est passé au vélo parce que la perspective financière était meilleure et seulement pour ça ( ça peut expliquer des choses venant plus tard...)
sinon il préfère le Triathlon au vélo , il s'en est jamais caché !

Ca c'est peut etre pour l'aspect motivation. Mais qu'il ait ete motive par l'argent, la gloire ou le fait de se faire prendre en photo vautre dans son canape a regarder des maillots jaunes devenus collectors (car retires du marche ), cela n'enleve rien au fait que s'il est passe pro en cyclisme, c'est aussi parce qu'il le pouvait.
Quand bien meme les salaires auraient ete les memes en eau libre et sur marathon, il n'aurait de toute facon sans doute pas pu y atteindre le haut de la pyramide (et en triathlon, on ne saura jamais s'il aurait pu etre dans les meilleurs mondiaux sur CD ou Hawai).

[FAYARD]

Putain, je comprends plus rien, pourquoi il a est devenu T.K, christophe192 ? Pour donner l'impression que quelqu'un était d'accord avec lui ? Parce qu'il est mouillé aussi dans l'affaire Armstrong ? Parce que qu'il s'est fait fermer son compte pour incitation à la haine raciale ? Parce qu'il ne se rappelle plus de son mot de passe ? On perd en clarté, là !

Lui non plus, il comprend rien de toute façon !!!'

[T.K]

Putain, je comprends plus rien, pourquoi il a est devenu T.K, christophe192 ? Pour donner l'impression que quelqu'un était d'accord avec lui ? Parce qu'il est mouillé aussi dans l'affaire Armstrong ? Parce que qu'il s'est fait fermer son compte pour incitation à la haine raciale ? Parce qu'il ne se rappelle plus de son mot de passe ? On perd en clarté, là !

Lui non plus, il comprend rien de toute façon !!!'

Christophe192 ne comprenait rien , T.K a tout compris .
Toujours pas banni , " ils " n'ont toujours pas trouvé de propos délictueux ou nuisibles à la convivialité , mais ne désespérez pas .
" Assieds-toi au bord de le rivière , et bientôt tu verras passer le cadavre de ton ennemi ."

Sinon , je me suis amusé à relever une outrance anti-Armstrong .
Il a un palmarès long comme le bras chez les jeunes , en espoir et à ses débuts professionnels .
C'est comme pour Valverde qui gagnait tout en jeune , on ne peut pas tout remettre en cause ,
et on peut faire la distinction avec des coureurs qui explosent à 25 ans sans jamais n'être sorti du lot avant .
Donc le parcours d'Armstrong est cohérent pour moi , en considérant que comme d'autres leaders , il avait le meilleur dopage .
Le contraire aurait été une faute professionnelle dans ce milieu .

[FAYARD]

Putain, je comprends plus rien, pourquoi il a est devenu T.K, christophe192 ? Pour donner l'impression que quelqu'un était d'accord avec lui ? Parce qu'il est mouillé aussi dans l'affaire Armstrong ? Parce que qu'il s'est fait fermer son compte pour incitation à la haine raciale ? Parce qu'il ne se rappelle plus de son mot de passe ? On perd en clarté, là !

Lui non plus, il comprend rien de toute façon !!!'

Christophe192 ne comprenait rien , T.K a tout compris .
Toujours pas banni , " ils " n'ont toujours pas trouvé de propos délictueux ou nuisibles à la convivialité , mais ne désespérez pas .
" Assieds-toi au bord de le rivière , et bientôt tu verras passer le cadavre de ton ennemi ."

Sinon , je me suis amusé à relever une outrance anti-Armstrong .
Il a un palmarès long comme le bras chez les jeunes , en espoir et à ses débuts professionnels .
C'est comme pour Valverde qui gagnait tout en jeune , on ne peut pas tout remettre en cause ,
et on peut faire la distinction avec des coureurs qui explosent à 25 ans sans jamais n'être sorti du lot avant .
Donc le parcours d'Armstrong est cohérent pour moi , en considérant que comme d'autres leaders , il avait le meilleur dopage .
Le contraire aurait été une faute professionnelle dans ce milieu .

[geraud]

C'est comme pour Valverde qui gagnait tout en jeune , on ne peut pas tout remettre en cause

Est ce que "c'est juste un parallele que tu fais avec Valverde, mais qui n'a rien a voir avec Lance Armstrong" ?
Car c'est vrai que la comparaison avec Valverde est bien trouvee, et sans doute pas juste en ce qui concerne leur niveau chez les jeunes.

Par contre, tout gagner chez les jeunes me semble etre quasimment systematique chez ceux qui sont passes pro ensuite. Y compris certains qui ont fait une carriere bien plus modeste ensuite (surtout chez les francais semble-t-il, puisqu'on a eu plein de champions d'Europe et du Monde junior et espoir depuis 10 ans sur route et en cyclo-cross mais que presque tous ont soit ete assez transparents chez les pro, soit tardent a confirmer. Demarre, c'est un peu l'arbre qui cache la foret.). Donc ca ne garanti rien.

[T.K]

Gagner tout en jeune , ça veut tout et rien dire .
Pour Valverde , il gagnait tout en jeune au niveau national , ce qui était du jamais vu en Espagne .
Pour le reste , il est évident que les meilleurs ont le plus d'argent et donc le meilleur dopage .
ça ne les rend pas plus coupable que les autres .
Armstrong a eu une progression linéaire , et ses débuts pro ont été remarquables , ce qui est assez rare .
Donc dire qu'il n'est qu'un imposteur n'est pas sérieux .

[JanU]

@Fayard oui je suis d'accord, les go fasts ou gros traffics sont organisés par les caids mais pas les secondes mains! Cependant, tu crois que c'est eux que je mettrais en haut de l'echelon!?

Pour en revenir au sujet il ne faut pas occulté qu'il y a un contexte et des usages connus et acceptés par tous dans le cyclisme pro, aucun de ses acteurs ne peut se plaindre d'avoir été trompé et pas au courant...encore moins ceux ayant été dans la meme equipe de L Armstrong. De ce fait que l'usada fasse son boulot...certes...ils sont payé pour ca...mais toute cette hypocrisie avec les gars qui semblent tombé des nue, les journalistes qui dressent un portrait de plus grand escroc de tout les temps:sm10:

Tu preches pour le respect des lois quelques soient les circonstances...dura lex sed lex et je le respecte c'est tout a ton honneur j'en attend pas moins venant de ta part! le soucis c'est qu'avec la description de l'affaire qui a été faite et notamment le fait que les journalistes ou autres diffuseurs d'informations occultent ce CONTEXTE particulier a prendre en compte (qu'on le considere ou non comme une circonstance attenuante il existe) font que les dés sont pippés pour permettre aux gens de se fonder leur opinion.

Alors t'as deviné qui controle le trafic de stup?

[JanU]

C'est comme pour Valverde qui gagnait tout en jeune , on ne peut pas tout remettre en cause

Est ce que "c'est juste un parallele que tu fais avec Valverde, mais qui n'a rien a voir avec Lance Armstrong" ?
Car c'est vrai que la comparaison avec Valverde est bien trouvee, et sans doute pas juste en ce qui concerne leur niveau chez les jeunes.

Par contre, tout gagner chez les jeunes me semble etre quasimment systematique chez ceux qui sont passes pro ensuite. Y compris certains qui ont fait une carriere bien plus modeste ensuite (surtout chez les francais semble-t-il, puisqu'on a eu plein de champions d'Europe et du Monde junior et espoir depuis 10 ans sur route et en cyclo-cross mais que presque tous ont soit ete assez transparents chez les pro, soit tardent a confirmer. Demarre, c'est un peu l'arbre qui cache la foret.). Donc ca ne garanti rien.

Chez les français tu dis...mais c'est toujours facile de se trouver des excuses et de dire ...ah oui mais c'est normal qu'on est derriere parceque les autres ils prennent ci ou ca...mais quand tu vois un chavanel qui a decouvert l'entrainement par intervalle (ou fractionné) a l'age de 28 ou 29 ans ca laisse perplexe...peut etre qu'en allant voir ferrari quand il et passé pro il aurait appris ca!
La difference entre un entrainement a l'ancienne et une preparation specifique est monumentale alors deja avant de parler produit il y avait du boulot a faire dans l'optimisation! Et meme en le sachant il faut un mental et une determination hors norme pour encaisser ce travail, Lance Armstrong l'a eu...il a gagné 7 tours sans forcer son talent...puis il est revenu en dilettante il monte quand meme sur le podium ...il a participé a quelques triathlons en touriste et damé le pion a certains des meilleurs pros...ca donne une idée de la valeur intrinseque de ce grand monsieur!