Lance Armstrong

Bonne humeur de rigueur, pour les sujets ne concernant pas le monde sportif merci de poster dans "...et plus si affinité".
Avatar de l’utilisateur
steevo's teen
Messages : 197
Inscription : 28 oct. 2008 13:47

Re: Lance Armstrong

Message non lu par steevo's teen »

dexter a écrit :bon ben les pros Lance, un commentaire ???? :sm2: :sm2: :sm2: :sm2: :sm2: :sm2:
Oui. J'ai bien fait de sortir ma vanne hier :roll: ...
Mais une fois de plus, une affaire de dopage Armstrong voit le jour, deux semaines avant le départ d'une de ses courses, et du TDF.
Ce n'est pas sans rappeler DSK il y a un an !!
jhr
Messages : 1937
Inscription : 11 sept. 2009 09:40

Re: Lance Armstrong

Message non lu par jhr »

Pro ou anti... les aboyeurs sûr d'eux, me font autant gerber d'un coté que de l'autre... on peut avoir un avis sans fanfaroner surtout quant on s'appuie sur les medias pour étayer sa these!!! :roll:
ceci dit si il apparait que beaucoup de choses sont vraies comme dit dans l'équipe( lol,) l'organisation pour dopage devrait dévoiler beaucoup d'autres pratiques, d'autres noms, et le fait que les instances sportives sont incompétentes dans leur lutte (apparente?), contre le fléau que représente le dopage. Je souhaite qu'il y ait comme dans l'affaire Balco des preuves irréfutables, et surtout (enfin???) une lutte objective, rationnelle, et planifiée. Car sinon je ne suis pas optimiste. Il y aura toujours des personnes prêtes à "jouer" avec le feu et les lois. Ce type de comportement loin d'être uniquement l'apanage de certains est profondemment humain :cry: .
Waingro
Messages : 487
Inscription : 22 janv. 2010 15:47

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Waingro »

Je ne suis pas sûr que cette news soit du solide.
tom06
Messages : 323
Inscription : 04 déc. 2009 22:17

Re: Lance Armstrong

Message non lu par tom06 »

Waingro a écrit :Je ne suis pas sûr que cette news soit du solide.
c'est-à-dire? parcequ'en attendant LA n'est plus dans la start list de Nice donc ça a l'air d'avoir été pris très au sérieux
LA est présumé innocent, il n'a pas encore été jugé! Mais ce n'est dans l’intérêt de l'USADA de raconter des conneries pour autant, du moins pour leur réputation au long terme :shock:
Silver0l
Messages : 8021
Inscription : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Silver0l »

tom06 a écrit :
Waingro a écrit :Je ne suis pas sûr que cette news soit du solide.
c'est-à-dire? parcequ'en attendant LA n'est plus dans la start list de Nice donc ça a l'air d'avoir été pris très au sérieux
LA est présumé innocent, il n'a pas encore été jugé! Mais ce n'est dans l’intérêt de l'USADA de raconter des conneries pour autant, du moins pour leur réputation au long terme :shock:
Oui, enfin cette affaire est bizarre.

Si je comprends bien, d'un côté l'USADA dit simplement qu'elle a engagé une procédure, qu'aucune sanction n'est encore prise, et que chacun est considéré comme innocent jusqu'à ce qu'il soit prouvé coupable. (cf. communiqué de l'USADA: "As in every USADA case, all named individuals are presumed innocent of the allegations unless and until proven otherwise through the established legal process. If a hearing is ultimately held then it is an independent panel of arbitrators, not USADA that determines whether or not these individuals have committed anti-doping rule violations as alleged.")

Mais d'un autre côté la WTC se serait engagée à exclure toute personne soumise à une procédure de l'USADA. Donc de fait, Lance est exclu des courses WTC, alors même qu'il est soi-disamment considéré comme innocent par l'USADA. C'est en fait uniquement une décision de la WTC que d'exclure LA (http://www.slowtwitch.com/News/Ban_What_Ban__2850.html ). Paradoxalement, il ne peut pas faire Nice ou Kona, mais il pourrait faire le TdF !

Encore une fois, une drôle de conception de la présomption d'innocence qui consiste à exclure les gens a priori alors même qu'aucune preuve de leur culpabilité n'a été à ce jour apportée... Attendons de voir ce que contient le dossier de l'USADA - même si à ce jour ça semble très ténu.
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Avatar de l’utilisateur
fred40
Messages : 1105
Inscription : 23 août 2006 11:19

Re: Lance Armstrong

Message non lu par fred40 »

Silver0l a écrit :
tom06 a écrit :
Waingro a écrit :Je ne suis pas sûr que cette news soit du solide.
c'est-à-dire? parcequ'en attendant LA n'est plus dans la start list de Nice donc ça a l'air d'avoir été pris très au sérieux
LA est présumé innocent, il n'a pas encore été jugé! Mais ce n'est dans l’intérêt de l'USADA de raconter des conneries pour autant, du moins pour leur réputation au long terme :shock:
Oui, enfin cette affaire est bizarre.

Si je comprends bien, d'un côté l'USADA dit simplement qu'elle a engagé une procédure, qu'aucune sanction n'est encore prise, et que chacun est considéré comme innocent jusqu'à ce qu'il soit prouvé coupable. (cf. communiqué de l'USADA: "As in every USADA case, all named individuals are presumed innocent of the allegations unless and until proven otherwise through the established legal process. If a hearing is ultimately held then it is an independent panel of arbitrators, not USADA that determines whether or not these individuals have committed anti-doping rule violations as alleged.")

Mais d'un autre côté la WTC se serait engagée à exclure toute personne soumise à une procédure de l'USADA. Donc de fait, Lance est exclu des courses WTC, alors même qu'il est soi-disamment considéré comme innocent par l'USADA. C'est en fait uniquement une décision de la WTC que d'exclure LA (http://www.slowtwitch.com/News/Ban_What_Ban__2850.html ). Paradoxalement, il ne peut pas faire Nice ou Kona, mais il pourrait faire le TdF !

Encore une fois, une drôle de conception de la présomption d'innocence qui consiste à exclure les gens a priori alors même qu'aucune preuve de leur culpabilité n'a été à ce jour apportée... Attendons de voir ce que contient le dossier de l'USADA - même si à ce jour ça semble très ténu.
Je me demande si tu es comme ça dans la vraie vie, ou si c'est juste un genre que tu te donnes sur le forum.

Dans la rue si tu vois un truc sur le trottoir mais que tu n'as pas vu le chien le déposer, tant que :
- Tu n'as pas mis le doigt dedans pour en vérifier la consistance,
- Tu ne t'es pas approché assez pour valider la couleur exacte,
- Tu ne l'a pas senti pour confirmer que ça pue,
- Tu ne l'as pas goûté (on se sait jamais, peut être que les 3 premiers tests ne suffisent pas ...)

Tu n'es pas en mesure de dire que c'est de la MERDE ???
Fred

L'ambition est l'ultime refuge de l'échec (O.W.)
Si l'idée n'est pas a priori absurde, elle est sans espoir (A.E.)
CPL
Messages : 440
Inscription : 12 févr. 2004 09:46

Re: Lance Armstrong

Message non lu par CPL »

En effet, à ce stade, l'USADA ne peut pas interdire quoi que ce soit puisque la procédure vient juste de commencer. C'est la WTC qui elle peut empêcher LA de participer. D'ailleurs la plupart des titres des news d'aujourd'hui sont faux (L'Equipe compris) (l'USADA n'a rien interdit à LA).

Je crois que la TDF applique la même politique: pas de participants faisant l'objet d'une procédure de dopage. je suis même pas sûr qu'il puisse faire l'Etape du Tour puisque c'est ASO qui organise :D

L'USADA doit avoir un dossier qui tient la route: elle ne prendrait pas le risque de lancer une procédure avec un tel retentissement sans preuves: si c'était le cas, on peut imaginer surtout aux USA les dommages et intérêts que LA pourrait réclamer pour le préjudice causé si le dossier est vide (sans parlé de l'aspect politique car surtout aux USA l'utilisation de fonds publics pour poursuivre une personne privée est particulièrement sujette à critique si infondée). D'ailleurs le gouvernement fédéral a préféré ne pas lancer de procès contre LA sur le fondement d'usage de fonds publics à des fins illégales (aff US Postal / Jeff Novitsky). Visiblement Novitsky n'a pas réussi à avoir les preuves que les fonds publics étaient utilisés par LA à des fins illégales mais en revanche, il a du accumuler une quantité importante de preuves et de témoignages démontrant qu'il y avait un dopage organisé.

Le dossier "ténu" (!) est donc déjà constitué des dizaines de témoignages des coéquipiers (landis, hamilton,...) et de l'entourage de LA qui l'accable sur la mise en place d'un système organisé de dopage au sein de ses anciennes équipes. C'est ce qu'on appelle un faisceau d'indices et cela vaut preuve. Pourquoi écarter le témoignage d'une quinzaine de personnes qui disent avoir vu un mec se doper au seul motif que le mec en question n'a jamais été contrôlé positif ??? C'est absurde mais c'est pourtant le système de défense de l'UCI, LA, etc... Si dix personnes de bonne foi disent qu'ils l'ont vu se doper, mais qu'il n'a jamais été positif, c'est que le test ne vaut rien, pas qu'il est innocent!

Affaire à suivre avec attention :wink:
Dernière modification par CPL le 14 juin 2012 14:20, modifié 1 fois.
Vank
Messages : 2107
Inscription : 01 avr. 2010 20:40

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Vank »

fred40 a écrit : Dans la rue si tu vois un truc sur le trottoir mais que tu n'as pas vu le chien le déposer, tant que :
- Tu n'as pas mis le doigt dedans pour en vérifier la consistance,
- Tu ne t'es pas approché assez pour valider la couleur exacte,
- Tu ne l'a pas senti pour confirmer que ça pue,
- Tu ne l'as pas goûté (on se sait jamais, peut être que les 3 premiers tests ne suffisent pas ...)

Tu n'es pas en mesure de dire que c'est de la MERDE ???
Excellent :lol: :lol:
Pain is inevitable, suffering is optionnal.
tom06
Messages : 323
Inscription : 04 déc. 2009 22:17

Re: Lance Armstrong

Message non lu par tom06 »

CPL a écrit :Si dix personnes de bonne foi disent qu'ils l'ont vu se doper, mais qu'il n'a jamais été positif, c'est que le test ne vaut rien, pas qu'il est innocent!
Et puis il existe des façons de se doper qui sont aujourd'hui impossible de dépister
Donc un test négatif ne prouve pas l'innocence, par contre un test positif prouve la culpabilité (ou la contamination à l'insu de son plein grès par un steak :mrgreen: :mrgreen: )
Avatar de l’utilisateur
fifi63
Messages : 1019
Inscription : 16 mars 2005 22:10
Localisation : Clermont-Fd

Re: Lance Armstrong

Message non lu par fifi63 »

Article de TRIMAG avec itw de Y. Cordier : http://www.trimag.fr/index.php?id=937
L'interdiction de particper à l'IM Nice vient bien de la WTC. Lire les détails dans l'article.
Philippe
Avatar de l’utilisateur
alecbrac
Messages : 1760
Inscription : 14 janv. 2005 16:37
Localisation : Paris

Re: Lance Armstrong

Message non lu par alecbrac »

fred40 a écrit :
Silver0l a écrit :
Encore une fois, une drôle de conception de la présomption d'innocence qui consiste à exclure les gens a priori alors même qu'aucune preuve de leur culpabilité n'a été à ce jour apportée... Attendons de voir ce que contient le dossier de l'USADA - même si à ce jour ça semble très ténu.
Je me demande si tu es comme ça dans la vraie vie, ou si c'est juste un genre que tu te donnes sur le forum.

Dans la rue si tu vois un truc sur le trottoir mais que tu n'as pas vu le chien le déposer, tant que :
- Tu n'as pas mis le doigt dedans pour en vérifier la consistance,
- Tu ne t'es pas approché assez pour valider la couleur exacte,
- Tu ne l'a pas senti pour confirmer que ça pue,
- Tu ne l'as pas goûté (on se sait jamais, peut être que les 3 premiers tests ne suffisent pas ...)

Tu n'es pas en mesure de dire que c'est de la MERDE ???
Il est comme ça dès qu'on attaque LA... :wink:
Ce n'est pas le doute, c'est la certitude qui rend fou.
Looo
Messages : 253
Inscription : 19 juil. 2006 08:49

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Looo »

Mais qui lui a prouvé que c'était vraiment LA... ???

L'a-t-il réellement vu ?
L'a-t-il seulement touché ?
Lui a-t-il adressé une seule fois la parole pour savoir que c'était lui ?

Bravo Fred40 :mrgreen: J'en ai pissé de rire !!! :wink:
Quelle est la différence entre un drogué et un sportif ?
...
Un des deux est sponsorisé !!!
(Gustave Parking)
100km
Messages : 3148
Inscription : 29 sept. 2010 13:39

Re: Lance Armstrong

Message non lu par 100km »

Plutôt appropriée ta signature !

"Quelle est la différence entre un drogué et un sportif ?
...
Un des deux est sponsorisé !!!
(Gustave Parking)"
Faîtes de la douleur une amie et vous ne serez plus jamais seul
Silver0l
Messages : 8021
Inscription : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Silver0l »

CPL a écrit :
Le dossier "ténu" (!) est donc déjà constitué des dizaines de témoignages des coéquipiers (landis, hamilton,...) et de l'entourage de LA qui l'accable sur la mise en place d'un système organisé de dopage au sein de ses anciennes équipes. C'est ce qu'on appelle un faisceau d'indices et cela vaut preuve. Pourquoi écarter le témoignage d'une quinzaine de personnes qui disent avoir vu un mec se doper au seul motif que le mec en question n'a jamais été contrôlé positif ??? C'est absurde mais c'est pourtant le système de défense de l'UCI, LA, etc... Si dix personnes de bonne foi disent qu'ils l'ont vu se doper, mais qu'il n'a jamais été positif, c'est que le test ne vaut rien, pas qu'il est innocent!

Affaire à suivre avec attention :wink:
Apparemment, les témoins auxquels fait allusion l'USADA sont pour l'instant tenus secrets, et on ne connait pas la teneur de leur témoignage.

Par ailleurs, la formulation alambiquée "les échantillons de sang collectés entre 2009 et 2010, sa période de retour à la compétition, sont parfaitement compatibles avec une manipulation sanguine, incluant l'utilisation d'EPO et/ou des transfusions sanguines" est typique d'une accusation qui veut embrouiller son monde en faisant croire qu'ils ont quelque chose de solide alors qu'il n'y a rien derrière (les contrôles peuvent ne pas être incompatibles avec la prise d'EPO tout en étant compatibles avec le fait qu'il n'en n'a pas pris...).

Ce qui serait clair et définitif, ce serait une déclaration du type: "les échantillons trouvés prouvent la prise de produits dopants", ou quelque chose de ce genre. Les témoignages humains sont toujours soumis à caution, tant ils peuvent être contradictoires et soumis à pressions ou avoir des intérêts divers. Maintenant, c'est sûr que si l'USADA a 10 personnes prêtes à jurer devant le juge qu'ils l'ont vu se doper...

Encore une fois, je suis d'accord pour dire que l'USADA a probablement des éléments précis dans sa besace pour lancer une telle procédure, mais les éléments communiqués à ce jour sont assez ténus. Wait and see...
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Choupix
Messages : 1203
Inscription : 28 nov. 2008 17:26

Re: Lance Armstrong

Message non lu par Choupix »

Silver0l a écrit :
tom06 a écrit :
Waingro a écrit :Je ne suis pas sûr que cette news soit du solide.
c'est-à-dire? parcequ'en attendant LA n'est plus dans la start list de Nice donc ça a l'air d'avoir été pris très au sérieux
LA est présumé innocent, il n'a pas encore été jugé! Mais ce n'est dans l’intérêt de l'USADA de raconter des conneries pour autant, du moins pour leur réputation au long terme :shock:
Oui, enfin cette affaire est bizarre.

Si je comprends bien, d'un côté l'USADA dit simplement qu'elle a engagé une procédure, qu'aucune sanction n'est encore prise, et que chacun est considéré comme innocent jusqu'à ce qu'il soit prouvé coupable. (cf. communiqué de l'USADA: "As in every USADA case, all named individuals are presumed innocent of the allegations unless and until proven otherwise through the established legal process. If a hearing is ultimately held then it is an independent panel of arbitrators, not USADA that determines whether or not these individuals have committed anti-doping rule violations as alleged.")

Mais d'un autre côté la WTC se serait engagée à exclure toute personne soumise à une procédure de l'USADA. Donc de fait, Lance est exclu des courses WTC, alors même qu'il est soi-disamment considéré comme innocent par l'USADA. C'est en fait uniquement une décision de la WTC que d'exclure LA (http://www.slowtwitch.com/News/Ban_What_Ban__2850.html ). Paradoxalement, il ne peut pas faire Nice ou Kona, mais il pourrait faire le TdF !

Encore une fois, une drôle de conception de la présomption d'innocence qui consiste à exclure les gens a priori alors même qu'aucune preuve de leur culpabilité n'a été à ce jour apportée... Attendons de voir ce que contient le dossier de l'USADA - même si à ce jour ça semble très ténu.
Des tas de suspects sont placés en détention provisoire, assignés à résidence ou interdits de sortie de territoire avant que leur culpabilité soit établie (ou pas) à l'issue de leur comparution en justice. Ça ne leur retire pas d'être présumés innocents. Donc l'interdiction de départ d'Armstrong relève d'une conception tout à fait classique de la présomption d'innocence : il a peut-être causé du tort, on va vérifier, en attendant on fait en sorte de ne pas lui donner la possibilité de causer un tort dont on a de grandes raisons de croire qu'il s'est rendu coupable. C'est la moins pire des manières de faire pour protéger la société. Comme la démocratie est le moins pire des régimes politiques.
Répondre