onlinetri.com

Fab74ch a écrit : ↑27 mars 2020 10:41

FAYARD a écrit : ↑27 mars 2020 10:37

Trapanelle en nat a écrit : ↑26 mars 2020 15:19 Pour le coup, ça sent la sortie de crise rapide... disont dans 2 semaines.

Apparemment ce n’est pas non plus miraculeux. Parce que même avec une charge virale faible, certains patients voient leur cas s’aggraver avec une insuffisance respiratoire aiguë. En fait les chercheurs aimeraient trouver un médicament qui empêche d’en arriver à l’intubation, mais pour l’instant même la chloroquine n’est pas à la hauteur de leurs espérances. Les essais sont en cours avec d’autres molécules, mais se sera long. On nous prépare à un confinement de 6 semaines et j’ai bien peur qu’on aille au bout.

Tu as vu une nouvelle étude?

Non, j’ai juste lu les derniers articles concernant les essais menés à grande échelle depuis dimanche dernier. Notamment celui de libération. C’est pas très emballant pour l’instant. On va attendre la fin des tests, mais franchement j’ai comme un doute sur le produit miracle.

http://www.zjujournals.com/med/EN/10.37 ... 2020.03.03
voici le lien sur l'étude menée en chine. Cela reste encore une étude mais la méthodologie semble mieux structuré. Maintenant le faible nombre de patients pour l'essai est encore un frein pour une conclusion significative, comme c'est la cas aussi pour l'essai de Raoult.

coleopt a écrit : ↑27 mars 2020 12:12 http://www.zjujournals.com/med/EN/10.37 ... 2020.03.03
voici le lien sur l'étude menée en chine. Cela reste encore une étude mais la méthodologie semble mieux structuré. Maintenant le faible nombre de patients pour l'essai est encore un frein pour une conclusion significative, comme c'est la cas aussi pour l'essai de Raoult.

Elle avait été postée quelques pages avant, en gros la chloroquine donne la diarrhée, c’est dommage en pleine pénurie de PQ

Je n’avais pas vu qu’en le lien avait été mis en ligne .

Plus je creuse la question plus que je trouve que notre Raoult est plus proche du charlatant que du génie

Les espoirs qu'il a suscité (y compris chez moi) sont à la hauteur de la crise... et il est tellement plus facile d'abuser les gens que de leur faire comprendre qu'ils ont été abusés.

Je comprends maintenant un peu mieux sa démarche de "sauveur" en proposant à tous les marseillais qui le voulaient de venir dans son établissement se faire tester et soigner grâce à son remède. Il va ainsi pouvoir traiter un grand nombre de cas "bénins" et améliorer grandement ses stats!

En effet vu qu'on ne teste que les cas graves aujourd'hui le taux de mortalité est artificiellement augmenté partout ailleurs en France (et y compris dans l'étude Discovery en cours). Ce simple petit artifice va lui permet d'être premier de la classe que son remède aie une efficacité ou non. Comme il l'a dit et répété il serait "criminel" de ne rien donner aux gens, cette seconde "étude" sera sans doute sans groupe placebo ou témoin (pour des questions faussement éthiques, sa première étude truquée ayant FAUSSEMENT PROUVE l'efficacité de sa thérapie).

Bref ce petit tour de passe passe, va mettre en difficulté, un temps du moins, tous ces détracteurs aux yeux du grand public. Les gens auront eu le sentiment que la PREUVE de l'efficacité du remède a été établie y compris à grande échelle alors qu'il n'en n'est rien... et que ce sont des motifs politico-économiques ou d'égo qui font que l'on s'oppose à cet honnête professeur plein de bon-sens!

(c'est un peu comme quand vous essayez de convaincre un ami peu sportif que Marine Leuleu n'est pas une sportive de haut-niveau...).

T.

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑27 mars 2020 14:20 Plus je creuse la question plus que je trouve que notre Raoult est plus proche du charlatant que du génie

Les espoirs qu'il a suscité (y compris chez moi) sont à la hauteur de la crise... et il est tellement plus facile d'abuser les gens que de leur faire comprendre qu'ils ont été abusés.

Je comprends maintenant un peu mieux sa démarche de "sauveur" en proposant à tous les marseillais qui le voulaient de venir dans son établissement se faire tester et soigner grâce à son remède. Il va ainsi pouvoir traiter un grand nombre de cas "bénins" et améliorer grandement ses stats!

En effet vu qu'on ne teste que les cas graves aujourd'hui le taux de mortalité est artificiellement augmenté partout ailleurs en France (et y compris dans l'étude Discovery en cours). Ce simple petit artifice va lui permet d'être premier de la classe que son remède aie une efficacité ou non. Comme il l'a dit et répété il serait "criminel" de ne rien donner aux gens, cette seconde "étude" sera sans doute sans groupe placebo ou témoin (pour des questions faussement éthiques, sa première étude truquée ayant FAUSSEMENT PROUVE l'efficacité de sa thérapie).

Bref ce petit tour de passe passe, va mettre en difficulté, un temps du moins, tous ces détracteurs aux yeux du grand public. Les gens auront eu le sentiment que la PREUVE de l'efficacité du remède a été établie alors qu'il n'en n'est rien... et que ce sont des motifs politico-économiques ou d'égo qui font que l'on s'oppose à cet honnête professeur plein de bon-sens!

(c'est un peu comme quand vous essayez de convaincre un ami peu sportif que Marine Leuleu n'est pas une sportive de haut-niveau...).

T.

Quand tu vois que des gars genre Gerard Darmont, Guillaume Canet, postent "enfin fin du complot, chloroquine autorisée", c'est pas gagné cette affaire…

PS : Quoi, Marine Leuleu n'est pas une grande athlète????

Fab74ch a écrit : ↑27 mars 2020 14:24 ...
Quand tu vois que des gars genre Gerard Darmont, Guillaume Canet, postent "enfin fin du complot, chloroquine autorisée", c'est pas gagné cette affaire…

PS : Quoi, Marine Leuleu n'est pas une grande athlète????

Oui c'est effectivement pas facile de reconnaitre que l'on a eu tord... (y compris sur le forum ).

Ce n'est pas facile d'abandonner une croyance. On trouvera toutes les bonnes excuses au professeur Raoult, oui mes les études médicales sont foireuses en générales, oui mais il produit beaucoup d'études, oui mais lui il ose faire avancer les choses, et puis on n'avait que ça, ... Bref on cherche à se donner raison de penser ce qu'on pense (biais de confirmation).

T.

Le truc que vous devez réaliser, c'est que ce sont bien plus les médias et le publique qui se montent la tête avec Raoult, que Raoult qui cherche à faire du buzz. Franchement le "débat" a pris des proportions hallucinantes, tout le monde commente sans savoir, en premier Thierry qui mène fébrilement l'enquête derrière son clavier...

matafan a écrit : ↑27 mars 2020 14:41 Le truc que vous devez réaliser, c'est que ce sont bien plus les médias et le publique qui se montent la tête avec Raoult, que Raoult qui cherche à faire du buzz. Franchement le "débat" a pris des proportions hallucinantes, tout le monde commente sans savoir, en premier Thierry qui mène fébrilement l'enquête derrière son clavier...

le professeur ne cherche pas à faire le buzz ?qu'est ce qu'il te faut !!

Ceci dit , ce n'est pas parce qu'il est bien megalo , que sa solution est à priori mauvaise....
Personnellement , je n'en sais rien n'étant pas compétent dans le domaine....

A propos une question que je me pose : je n'ai pas vu , mais je suis loin de tout lire, ce qu'a dit le conseil scientifique ( ou Veran) pour expliquer le changement de doctrine sur la chloroquine : ils ont des éléments nouveaux , ou ils admettent s'être trompé et dans ce cas sur quel élément? je n'ai vu ni l'un ni l'autre. et ça ça m'inquiète car ça pourrait laisser supposer que les décisions sont prises en fonction du tapage médiatique

matafan a écrit : ↑27 mars 2020 14:41 Le truc que vous devez réaliser, c'est que ce sont bien plus les médias et le publique qui se montent la tête avec Raoult, que Raoult qui cherche à faire du buzz. Franchement le "débat" a pris des proportions hallucinantes, tout le monde commente sans savoir, en premier Thierry qui mène fébrilement l'enquête derrière son clavier...

Je suis surpris, tu as d’habitude des réflexions plutôt posées et pertinentes sur nombres de sujets, Mais sur ce sujet, je ne sais pourquoi, tu nies l’évidence (ou aucun doctorat en épidémiologie n’est nécessaire)
- Oui l’étude publiee a l’arrache par le Pr. Raoult (dans une revue detenue par un des co-auteurs) est une parodie d'étude scientifique
- Oui on peut être nobellisable et merder (il a merdé en disant que cette épidémie ne viendrait pas en France, tu as reconnu qu’il merdait sur le réchauffement climatique, et des nobels ont déjà merdé
- Oui ce mode de communication (tweeter + chaine Youtube + déclarations fracassantes) vers le peuple qui donne une lueur d’espoir en cette période ou tout le monde a peur, c’est pour faire le buzz

petrus a écrit : ↑27 mars 2020 15:10

matafan a écrit : ↑27 mars 2020 14:41 Le truc que vous devez réaliser, c'est que ce sont bien plus les médias et le publique qui se montent la tête avec Raoult, que Raoult qui cherche à faire du buzz. Franchement le "débat" a pris des proportions hallucinantes, tout le monde commente sans savoir, en premier Thierry qui mène fébrilement l'enquête derrière son clavier...

le professeur ne cherche pas à faire le buzz ?qu'est ce qu'il te faut !!

Ceci dit , ce n'est pas parce qu'il est bien megalo , que sa solution est à priori mauvaise....
Personnellement , je n'en sais rien n'étant pas compétent dans le domaine....

A propos une question que je me pose : je n'ai pas vu , mais je suis loin de tout lire, ce qu'a dit le conseil scientifique ( ou Veran) pour expliquer le changement de doctrine sur la chloroquine : ils ont des éléments nouveaux , ou ils admettent s'être trompé et dans ce cas sur quel élément? je n'ai vu ni l'un ni l'autre. et ça ça m'inquiète car ça pourrait laisser supposer que les décisions sont prises en fonction du tapage médiatique

Comme tu peux le constater l'IHU Méditérannée Infection publie énormément de vidéos sur sa chaîne youtube depuis au moins 2 ans. Ce n'est pas nouveau, ce n'est pas du au COVID-19. Ce qui est nouveau c'est que les média en parlent.

matafan a écrit : ↑27 mars 2020 14:41 Le truc que vous devez réaliser, c'est que ce sont bien plus les médias et le publique qui se montent la tête avec Raoult, que Raoult qui cherche à faire du buzz. Franchement le "débat" a pris des proportions hallucinantes, tout le monde commente sans savoir, en premier Thierry qui mène fébrilement l'enquête derrière son clavier...

j'admets être coupable d'avoir ouvert ce sujet avec une vidéo de... Raoult

S'il n'y avait que le débat qui avait pris des proportions hallucinantes ça serait un moindre mal, le vrai soucis quand même c'est tout le reste.

T.

matafan a écrit : ↑27 mars 2020 15:18 Comme tu peux le constater l'IHU Méditérannée Infection publie énormément de vidéos sur sa chaîne youtube depuis au moins 2 ans. Ce n'est pas nouveau, ce n'est pas du au COVID-19. Ce qui est nouveau c'est que les média en parlent.

Précisément, c’est une conjonction de choses qui amènent a ce buzz :
- la situation dramatique avec toute la population inquiète et désemparée sans traitement
- l’espoir provenant d’un Pr. mondialement reconnu dans son domaine
- les déclarations chocs qui entretiennent la théorie du complot chez les non-initiés

Mais montrez moi ces fameuses vidéos où il fait des "déclarations chocs" et vends un "traitement miracle" ? Je sais que c'est sujet à interprétation, mais je ne trouve honnêtement pas ses interventions déplacées, excessives ou hors de propos. Ce sont les réactions populaires qui sont excessives et polarisantes. Pas ses propos. En tout cas pas pour moi.