COVID-19, de l'espoir?

[triplette]

Lesquels ?

Ne joue pas au faux naïf, ce n'est pas ton genre.
Requisitionner Sanofi, les labo vetérinaires et autres labo pharma, pour produire des tests en masse ne se fait pas sur une simple déclaration. Il y a des process industriels derrière. Demander un dépistage sur les lieux de travail, c'est bien joli, mais on mobilise qui ? Sur quelles compétences ? Quelles formations ? Quid des crêches, écoles, collège, lycée, universités ? Tracer ensuite tous les contacts potentiels des gens contaminés, avec quelles ressources procède t'on ? Etc etc etc....
Bref, avant qu'une telle organisation puisse se mettre en place et être un minimum efficace, le virus a tout loisir de contaminer largement.
«Dépister, Isoler, Soigner», c'est un beau slogan autours duquel il est très facile de broder de magnifiques discours enthousiasmants. C'est la spécialité des communicants de faire passer auprès du plus grand nombre des solutions idéales probablement imaginés par des gens extrêment compétents d'ailleurs. Mais le problème de ces gens là, c'est qu'ils ne sont jamais confronté à leur mise en oeuvre sur le terrain.

Je vais te donner un scoop, les labos bossent à bloc, ça fabriquent des tests à plus en finir, on va les avoir bientôt. Le gvt a décidé de ne pas les distribuer pour l’instant, j’imagine qu’il attend encore un peu et ça va bouger pour la fin du confinement. C’est une stratégie comme une autre, différente de celle de l’Allemagne et de la Corée, on verra qui a eu raison ou pas. Ce n’est pas une question de temps ni de réquisition difficile, ni de manque de matériel ou de personnel, c’est un choix politique, pas autre chose. C’est pareil pour les hôpitaux, les cliniques, tu ne peux pas faire un seul examen clinique comme un IRM ou un scanner, tout est fermé ou bloqué alors qu’il y a de la place et les pathologies lourdes autres que le Covid 19 s’accumulent et vont avoir des conséquences néfastes, tout les médecins le disent, les spécialistes se plaignent que leurs cabinets sont vides et que ce n’est pas une bonne nouvelle. Le réel c’est ça triplette, un choix de lutte a été fait par ce gvt, en secret, mais surtout pas dans la transparence. Y a paquet de régions qui ne sont pas touchées, le personnel, attend, attend alors qu’ils pourraient servir à autre chose. C’est un choix, pas une contrainte imposée par un manque de quoique se soit.

Tu ne travailles pas dans l'industrie, tu n'es jamais confrontés à ces problématiques, ca se voit.
Les choix conceptuels élaborés dans les imaginaires sont infinis. Dans ce cadre là, tout est toujours possible. Mais ceux qui sont efficaces, sont ceux qui se matérialisent d'abord concrètement, avec des moyens à dispositions. C'est ca le réel et rien d'autre ! Le reste c'est du blabla qui ne fait pas avancer les choses......

[FAYARD]

Ne joue pas au faux naïf, ce n'est pas ton genre.
Requisitionner Sanofi, les labo vetérinaires et autres labo pharma, pour produire des tests en masse ne se fait pas sur une simple déclaration. Il y a des process industriels derrière. Demander un dépistage sur les lieux de travail, c'est bien joli, mais on mobilise qui ? Sur quelles compétences ? Quelles formations ? Quid des crêches, écoles, collège, lycée, universités ? Tracer ensuite tous les contacts potentiels des gens contaminés, avec quelles ressources procède t'on ? Etc etc etc....
Bref, avant qu'une telle organisation puisse se mettre en place et être un minimum efficace, le virus a tout loisir de contaminer largement.
«Dépister, Isoler, Soigner», c'est un beau slogan autours duquel il est très facile de broder de magnifiques discours enthousiasmants. C'est la spécialité des communicants de faire passer auprès du plus grand nombre des solutions idéales probablement imaginés par des gens extrêment compétents d'ailleurs. Mais le problème de ces gens là, c'est qu'ils ne sont jamais confronté à leur mise en oeuvre sur le terrain.

Je vais te donner un scoop, les labos bossent à bloc, ça fabriquent des tests à plus en finir, on va les avoir bientôt. Le gvt a décidé de ne pas les distribuer pour l’instant, j’imagine qu’il attend encore un peu et ça va bouger pour la fin du confinement. C’est une stratégie comme une autre, différente de celle de l’Allemagne et de la Corée, on verra qui a eu raison ou pas. Ce n’est pas une question de temps ni de réquisition difficile, ni de manque de matériel ou de personnel, c’est un choix politique, pas autre chose. C’est pareil pour les hôpitaux, les cliniques, tu ne peux pas faire un seul examen clinique comme un IRM ou un scanner, tout est fermé ou bloqué alors qu’il y a de la place et les pathologies lourdes autres que le Covid 19 s’accumulent et vont avoir des conséquences néfastes, tout les médecins le disent, les spécialistes se plaignent que leurs cabinets sont vides et que ce n’est pas une bonne nouvelle. Le réel c’est ça triplette, un choix de lutte a été fait par ce gvt, en secret, mais surtout pas dans la transparence. Y a paquet de régions qui ne sont pas touchées, le personnel, attend, attend alors qu’ils pourraient servir à autre chose. C’est un choix, pas une contrainte imposée par un manque de quoique se soit.

Tu ne travailles pas dans l'industrie, tu n'es jamais confrontés à ces problématiques, ca se voit.
Les choix conceptuels élaborés dans les imaginaires sont infinis. Dans ce cadre là, tout est toujours possible. Mais ceux qui sont efficaces, sont ceux qui se matérialisent d'abord concrètement, avec des moyens à dispositions. C'est ca le réel et rien d'autre ! Le reste c'est du blabla qui ne fait pas avancer les choses......

Non Triplette, les décisions sont politiques, le gvt a choisi une stratégie, celle d’attendre les effets du confinement et de sortir le grand jeu pour le déconfinement. Ils auraient sûrement pu faire différemment, ils ne l’ont pas fait, on jugera l’efficacité une fois la crise passée. Faut juste l’expliquer, on est pas des ânes, on peut comprendre. Je suis persuadé que les labos vétérinaires, les labos de ville, toussa toussa, ça va bosser à fond dans pas très longtemps. On finira par faire comme l’Allemagne et la Corée, parce qu’il n’y a pas d’autres solutions pour en sortir rapidement.

[Thierry *OnlineTri*]

comme je suis encore en vie, je me prend a penser que pour le half de nice en septembre , c'est mort. surtout si le taux de mortalité du virus est de 1 personne pour 200, c'est enorme. si ya moins de 10000 deces a ce jour cela voudrait dire que nous sommes seulement 2 millions a l'avoir attraper.

c'est pas demain que les grands événement vont reprendre. ..a moins que le taux de mortalité soit beaucoup plus faible.

Toto, ça reste entre toi et moi, on va traiter le coronavirus avec le sang d'un ver marin qui transporte 40 fois plus d'oxygène que le sang.
Tu simules la maladie, une petite transfusion... et tu gagnes le half de Nice !!!

Zut la piste du ver marin est pour l'instant stoppée...
https://www.lequotidiendumedecin.fr/act ... -par-lansm

[FAYARD]

comme je suis encore en vie, je me prend a penser que pour le half de nice en septembre , c'est mort. surtout si le taux de mortalité du virus est de 1 personne pour 200, c'est enorme. si ya moins de 10000 deces a ce jour cela voudrait dire que nous sommes seulement 2 millions a l'avoir attraper.

c'est pas demain que les grands événement vont reprendre. ..a moins que le taux de mortalité soit beaucoup plus faible.

Toto, ça reste entre toi et moi, on va traiter le coronavirus avec le sang d'un ver marin qui transporte 40 fois plus d'oxygène que le sang.
Tu simules la maladie, une petite transfusion... et tu gagnes le half de Nice !!!

Zut la piste du ver marin est pour l'instant stoppée...
https://www.lequotidiendumedecin.fr/act ... -par-lansm

J’avais lu l’article, mais difficile de comprendre cette décision pour les non initiés. Qui a raison, qui a tort ?

[Thierry *OnlineTri*]

...

J’avais lu l’article, mais difficile de comprendre cette décision pour les non initiés. Qui a raison, qui a tort ?

Ca je ne peux te le dire, notre cher Raoult risque aussi d'être dans la tourmente bientôt... (une vidéo intéressante sinon sur l'analyse de ses bons chiffres ici - les commentaires sur la 2ième étude chinoise montrant un effet de l'hydroxychloroquine sont très intéressant et illustre le besoin de déclarer à l'avance les recherches que l'on veut faire).

T.

[débutant]

Tu mets en évidence un fait, une panne informatique à Marseille depuis 3 semaines. Un fait 'n' est pas un complot d'autant plus qu'il s'agit de L'INSEE.

Je lis pas mal de théories sur l'absence des chiffres de Marseille en lien avec l'IHU et le protocole Raoult du style "le gvt veut cacher" etc..

Voici la carte de France avec tous les département via France Info
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 09021.html

[eric d]

Lundi Macron va faire une déclaration établi avec beaucoup plus d'élément dont vous disposé.

[Trapanelle en nat]

Toto, ça reste entre toi et moi, on va traiter le coronavirus avec le sang d'un ver marin qui transporte 40 fois plus d'oxygène que le sang.
Tu simules la maladie, une petite transfusion... et tu gagnes le half de Nice !!!

Zut la piste du ver marin est pour l'instant stoppée...
https://www.lequotidiendumedecin.fr/act ... -par-lansm

J’avais lu l’article, mais difficile de comprendre cette décision pour les non initiés. Qui a raison, qui a tort ?

celui qui a tort, c'est le ver marin !!

[Trapanelle en nat]

Lundi Macron va faire une déclaration établi avec beaucoup plus d'élément dont vous disposé.

j'ai les yeux qui saignent avec ton aurtaugrafe !!

[FAYARD]

Lundi Macron va faire une déclaration établi avec beaucoup plus d'élément dont vous disposé.

J’espère bien qu’il va enfin dévoiler le plan qu’IL a choisit, lui, et personne d’autre, lui qui assumera ses décisions sans se retrancher derrière celles de ses prédécesseurs comme il l’a fait pour les masques notamment.

[Fafa44]

...

J’avais lu l’article, mais difficile de comprendre cette décision pour les non initiés. Qui a raison, qui a tort ?

Ca je ne peux te le dire, notre cher Raoult risque aussi d'être dans la tourmente bientôt... (une vidéo intéressante sinon sur l'analyse de ses bons chiffres ici - les commentaires sur la 2ième étude chinoise montrant un effet de l'hydroxychloroquine sont très intéressant et illustre le besoin de déclarer à l'avance les recherches que l'on veut faire).

T.

Là je sur le luc Autant en ayant analysé les résultats de son étude je me suis dit ok, cela donne des indications valables et c'était un pré-requis avant de lancer une étude de plus grande envergure. Et que de toute manière son protocole avait été approuvé par les autorités.
Mais là qu'il ait court-circuité les autorités pour lancer son étude est clairement inadmissible.
Le comité d'éthique de l'IUH... mais bonjour l’indépendance!

Avant de pouvoir lancer une étude clinique chez l'homme, il doit y avoir une évaluation de la qualité du produit (ce qui est rapide pour l'hydroxychloriquine, vu qu'il y' a déjà une AMM), une évaluation du protocole (pertinence des mesures, critères d'inclusion/exclusion, nombre de sujet, durée etc...) et aussi par un comité d'éthique. Sans ces trois éléments il n'est pas possible de lancer une étude.
De plus le comité d'éthique est en général désigné de manière aléatoire (au niveau européen) afin de s'assurer de son indépendance, la limite est que parfois des CE qui ne connaissent pas la pathologie en question doivent statuer sur l'étude.

Je crois qu'effectivement il va être dans la merde et sa crédibilité va en pâtir. Je ne comprends pas non plus la visite de Macron alors qu'il a un panel d'experts à sa disposition.

[FAYARD]

...

J’avais lu l’article, mais difficile de comprendre cette décision pour les non initiés. Qui a raison, qui a tort ?

Ca je ne peux te le dire, notre cher Raoult risque aussi d'être dans la tourmente bientôt... (une vidéo intéressante sinon sur l'analyse de ses bons chiffres ici - les commentaires sur la 2ième étude chinoise montrant un effet de l'hydroxychloroquine sont très intéressant et illustre le besoin de déclarer à l'avance les recherches que l'on veut faire).

T.

Là je sur le luc Autant en ayant analysé les résultats de son étude je me suis dit ok, cela donne des indications valables et c'était un pré-requis avant de lancer une étude de plus grande envergure. Et que de toute manière son protocole avait été approuvé par les autorités.
Mais là qu'il ait court-circuité les autorités pour lancer son étude est clairement inadmissible.
Le comité d'éthique de l'IUH... mais bonjour l’indépendance!

Avant de pouvoir lancer une étude clinique chez l'homme, il doit y avoir une évaluation de la qualité du produit (ce qui est rapide pour l'hydroxychloriquine, vu qu'il y' a déjà une AMM), une évaluation du protocole (pertinence des mesures, critères d'inclusion/exclusion, nombre de sujet, durée etc...) et aussi par un comité d'éthique. Sans ces trois éléments il n'est pas possible de lancer une étude.
De plus le comité d'éthique est en général désigné de manière aléatoire (au niveau européen) afin de s'assurer de son indépendance, la limite est que parfois des CE qui ne connaissent pas la pathologie en question doivent statuer sur l'étude.

Je crois qu'effectivement il va être dans la merde et sa crédibilité va en pâtir. Je ne comprends pas non plus la visite de Macron alors qu'il a un panel d'experts à sa disposition.

Un panel d’experts ? Si ce sont les mêmes qui lui ont dit en Janvier qu’il n’y avait rien à craindre alors c’est un sacré panel en effet.
Il devrait plutôt prendre conseils auprès de Merkel et de ses experts à elle, j’ai comme l’impression que ça fonctionne mieux là bas.

[matafan]

...

J’avais lu l’article, mais difficile de comprendre cette décision pour les non initiés. Qui a raison, qui a tort ?

Ca je ne peux te le dire, notre cher Raoult risque aussi d'être dans la tourmente bientôt... (une vidéo intéressante sinon sur l'analyse de ses bons chiffres ici - les commentaires sur la 2ième étude chinoise montrant un effet de l'hydroxychloroquine sont très intéressant et illustre le besoin de déclarer à l'avance les recherches que l'on veut faire).

T.

Là je sur le luc Autant en ayant analysé les résultats de son étude je me suis dit ok, cela donne des indications valables et c'était un pré-requis avant de lancer une étude de plus grande envergure. Et que de toute manière son protocole avait été approuvé par les autorités.
Mais là qu'il ait court-circuité les autorités pour lancer son étude est clairement inadmissible.
Le comité d'éthique de l'IUH... mais bonjour l’indépendance!

Avant de pouvoir lancer une étude clinique chez l'homme, il doit y avoir une évaluation de la qualité du produit (ce qui est rapide pour l'hydroxychloriquine, vu qu'il y' a déjà une AMM), une évaluation du protocole (pertinence des mesures, critères d'inclusion/exclusion, nombre de sujet, durée etc...) et aussi par un comité d'éthique. Sans ces trois éléments il n'est pas possible de lancer une étude.
De plus le comité d'éthique est en général désigné de manière aléatoire (au niveau européen) afin de s'assurer de son indépendance, la limite est que parfois des CE qui ne connaissent pas la pathologie en question doivent statuer sur l'étude.

Je crois qu'effectivement il va être dans la merde et sa crédibilité va en pâtir. Je ne comprends pas non plus la visite de Macron alors qu'il a un panel d'experts à sa disposition.

Ca vous a apparemment échappé, mais l'article en question explique aussi dans quelle mesure on peut aussi considérer qu'il n'y a rien eu d'anormal.

[Dave]

Il semble que les données du papier reportent des données à J14, le papier a été soumis le 16 Mars (accepté le 17). Le Comité d'éthique s'est prononcé le 6 Mars. C'est étrange.

https://pubpeer.com/publications/B4044A ... 6F20F8E0EE

"The paper was submitted on March 16, and accepted on March 17. This creates some new concerns.
With an ethical approval on March 6, a 14-day patient follow up as stated in the paper, and a submission date of March 16, the timeline becomes seemingly impossible. Could the authors please clarify?
Was the paper indeed peer reviewed within 24h? That seems incredibly fast.
One of the authors on this paper is also the Editor in Chief of the journal in which the paper was accepted, i.e. the International Journal of Antimicrobial Agents. This might be perceived as a huge conflict of interest, in particular in combination with the peer review process of less than 24h."

Ca je ne peux te le dire, notre cher Raoult risque aussi d'être dans la tourmente bientôt... (une vidéo intéressante sinon sur l'analyse de ses bons chiffres ici - les commentaires sur la 2ième étude chinoise montrant un effet de l'hydroxychloroquine sont très intéressant et illustre le besoin de déclarer à l'avance les recherches que l'on veut faire).

T.

Là je sur le luc Autant en ayant analysé les résultats de son étude je me suis dit ok, cela donne des indications valables et c'était un pré-requis avant de lancer une étude de plus grande envergure. Et que de toute manière son protocole avait été approuvé par les autorités.
Mais là qu'il ait court-circuité les autorités pour lancer son étude est clairement inadmissible.
Le comité d'éthique de l'IUH... mais bonjour l’indépendance!

Avant de pouvoir lancer une étude clinique chez l'homme, il doit y avoir une évaluation de la qualité du produit (ce qui est rapide pour l'hydroxychloriquine, vu qu'il y' a déjà une AMM), une évaluation du protocole (pertinence des mesures, critères d'inclusion/exclusion, nombre de sujet, durée etc...) et aussi par un comité d'éthique. Sans ces trois éléments il n'est pas possible de lancer une étude.
De plus le comité d'éthique est en général désigné de manière aléatoire (au niveau européen) afin de s'assurer de son indépendance, la limite est que parfois des CE qui ne connaissent pas la pathologie en question doivent statuer sur l'étude.

Je crois qu'effectivement il va être dans la merde et sa crédibilité va en pâtir. Je ne comprends pas non plus la visite de Macron alors qu'il a un panel d'experts à sa disposition.

Ca vous a apparemment échappé, mais l'article en question explique aussi dans quelle mesure on peut aussi considérer qu'il n'y a rien eu d'anormal.

[débutant]

Ils ont une meilleurs santé, une meilleures immunité, un meilleur système de santé, les Allemands ? En tous cas les chiffres sont la, les faits sont là.

les chiffres sont là , tu as raison, mais c'est quand on essaye d' établir des relations de cause à effet entre eux qu'on commence à dire des conneries. Si on le fait sans le recul et la rigueur nécessaires du moins
Et c'était le cas dans cette vidée, comme dans mon exemple perso ou j'avais évidemment très fortement grossi le trait

ils ont une meilleure santé ?

Chiffres de 2016 :

Espérance de vie

Allemagne --> 80,64 ans
Italie --> 82,54 ans
Espagne --> 82,83 ans
France --> 82,27 ans
Etats-unis --> 78,69 ans
Grèce --> 81,04 ans
Royaule uni --> 80,96 ans


On voit que les 3 pays ayant le plus de morts du covid font partie de ceux où l'on meurt le plus vieux. Il doit peut-être y avoir un rapport.

Un rapport, soit, mais lequel ?

Sachant qu'aux usa ce n'est que le début.